首页 > 教育质量 > 质量管理

质量管理

医院“品管圈”活动对学校教学质量改进的启示

发布日期:2015-03-17 14:54:25 / 浏览次数:

201527,卫生局的迎新春联谊会上,由常州市中医医院护士们演出的一台节目,名为“品管圈”。该节目通过一个病区护理工作组的五位护士,表演了如何克服多种困难,持续优化改进护理服务质量,赢得病人赞誉和自身技能提高的成功故事。据悉,该内容曾参加201410月份,在上海举行的“全国第二届医院品管圈大赛”,并荣获三等奖。成为常州市护理事业发展历史上的一件创新喜事。(见附图1)

什么是“品管圈”?怎么会取这个名称?原来,该名称取自英文Quality Control Circle QCC),中译文应为质量控制循环QCC理念最早于上个世纪50年代出现于美国学者戴明的统计学方法和朱兰教授的质量管理课程。“品管圈”活动于60年代由日本石川馨博士所倡导,中国台湾较早启用“品管圈”的名称,意即“品质管理的相关人员组成的一个工作圈”(简称“品管圈”)。实际就是同一工作单元或工作性质相关联的人员自动自发组织起来,通过科学运用各种工具手法,持续地进行效率提升、降低成本、提高产品或服务质量等业务的工作小组。在中国大陆,像这样由若干员工组成的质量改进或自我改进的小组被称为质量管理小组或QC小组。当然,只要取名富有特色和意义,这样的质量管理小组可以取其它的名称。如常州市中医医院参赛的一个护理工作组,当时的取名就不是“品管圈”,而是“晨光圈”,象征护理质量的改进,如同早晨八九点钟的太阳,充满光明和生机。以江苏省多家医院的参赛名称为例,江苏省镇江市第一人民医院参赛队取名“优固圈”,南京大学医学院附属鼓楼医院参赛队取名“弹簧圈”;盐城市第一人民医院参赛队取名“细流圈”;苏州大学附属第一医院参赛队取名“灯塔圈”;扬州市第一人民医院参赛队取名“锐进圈”;南京军区南京总医院参赛队取名“博爱圈;苏州市中西医结合医院参赛队取名“药石圈”;建湖县人民医院参赛队取名“笑脸圈”。最近看到网上有“挨踢圈”,如同足球一样,处处挨踢受气,但人人喜欢,不时来上两脚,出出气。“挨踢圈”成了人们情绪宣泄的出气筒,娱乐圈。

201310月“全国首届医院品管圈大赛”在北京举行,共计57个品管圈圈组参加了决赛。其中,获一等奖者有4个参赛队,获二等奖者有6个参赛队,获三等奖者有10个参赛队。其中没有来自江苏省的参赛队。但到201410月“全国第二届医院品管圈大赛”,时隔1年,江苏省突现多家医院代表队参赛,竟有14个参赛队获奖。其中医院护理组一等奖2个队,护理组3等奖1个队。三级医院综合组三等奖1个队,最佳表演奖2个队,优秀奖4个队。二级医院组二等奖1个队,优秀奖3个队。(见附图2

“品管圈”全国大赛,为何受到医院的青睐?关键有三点。一是主题鲜明;二是组织周密;三是成效突出。

一、主题鲜明,宗旨明确。“全国医院品管圈大赛”的主题是“医疗质量改进持续前行”。国家卫生计生委提出了持续改进和提高医疗质量的理念,鼓励医院用先进的、科学的、有效的管理工具持续改进医疗质量,确保医疗安全。“品管圈是持续改进医疗质量的重要方法”。大赛的目的是促进医院在医疗工作中树立医疗质量持续改进的理念,主动建立质量管理和控制的长效机制。

二、组织准备,充分周密。清华大学成立清华大学医院管理研究院,并与中国医院院长杂志社共同承办的“首届全国医院品管圈大赛”。受国家卫生计生委的委托,成立“中国医院品管圈联盟”,刘庭芳教授(中国医院品管圈联盟主席,清华大学医院管理研究院院长高级顾问、国际学术委员会副主任、教授)在国内率先推动品管圈活动,并开展“品管圈在我国医院适宜性应用研究”课题。研究成果产出50万字的《中国医院品管圈操作手册》一书,受到全国广大医务工作者的欢迎和喜爱,成为行业内最畅销的工具书之一。清华大学先后以各种形式为29个省区市及解放军总医院等医疗部门两万余名医护员工开展了品管圈理论培训或实操展示。制定科学规范的大赛评分细则。所有评委来自该领域的专家学者和大师。他们与参赛医院的熟悉程度低,受到的影响小,评分更公平公正。

    三、质量改进,成效突出。参赛队的“品管圈”活动,需要有明确的主题活动特征(占15分),有详尽的计划执行过程(占20分),对于质量持续改进过程中遇到的问题,做出分析判断和对策方法选择运用(占20分),实施的规范、改进的步骤,流程的优化,有三年以上的实践经验,并且有真实生效的成果(占35分)。方可申报参赛。而不是单纯看参赛队的现场表演方法。尽管热诚洋溢、明快有力、语言流畅、清晰的表达,前后连贯与逻辑性较强的理论分析,以及PPT 制作水平,具创意性、动感及人文、艺术内涵等因素,是常规大赛不可缺少的(占15分)。(见附图3

       “全国医院品管圈大赛”,有两个突出的关键词:一是质量管理自下而上;二是质量改进持续前行。

以前的医院质量管理,做法是“从上至下”的宣传、贯彻和执行,层层的规章、制度和约束,连续的医院等级评审和质量检查。此种“高压态势”的管理方法,尽管也有成效,但医院管理的质量问题,仍然得不到人民群众的真正满意,或成效不高。怎么办?先来看。因而再转眼看世界各地企业生产质量管理的先进方法。发现有许多成功的做法与经验。如著名的“PACD循环”(PACD是英 语单词 Plan(计划)、Analysis(分析)Check(检查)和Do(执行)的第一个字母),是美国质量管理专家戴明博士首先提出的,它是全面质量管理所应遵循的科学程序。全面质量管理活动的全部过程,就是质量计划的制订和组织实现的过程, 这个过程就是按照PACD 环,不停顿地周而复始地运转。PACD是企事业单位或部门管理,项目管理中经常用到的方法。工作团队开发能力的提高,员工的成长都能从这个不断循环的过程得到锻炼。一般认为 PACD有几个特点:(1)大环套小环,小环保大环,推动大循 环;(2)不断前进、不断提高;(3)形象化。其他还有“六西格玛管理法”等。(见附图4

  前述“全国医院品管圈大赛”的做法,不是为了参赛而做秀,也非为了评级而获奖,而是让医院的各位员工,积极参与各自工作的质量管理,并在其中发挥主导作用,是自下而上的、示范引导型质量管理。生产服务一线的人员在工作实践中,可以最先发现问题,接着,“圈子”人员群策群力,谏言献策,分析问题,脚踏实地解决问题。解决一个问题,提高一线质量。反复循环,积累成功经验,取得系列成果,得到人民群众和专家的认可,方可参赛。因而受到全国各地医院的青睐。试想,一家医院假如拥有多个国内知名的“品管圈”活动圈组,医疗的服务质量和社会形象会是怎样?原来那种整天忙于迎接评估检查做材料的情况又会是怎样地改变?医院传统的质量管理模式又会发生怎样的改进?

       实践表明:“品管圈”活动有以下作用:及早发现问题,分析潜在原因,持续改进方法,提高产品(服务)质量,培养团队精神,创新单位文化,促进专业成长。医院品管圈活动对学校的教学团队建设和技能操作竞赛有如下启示:

       1.学校内各专业系部的教研室和行政管理职能处室相当于教学质量管理的“品管圈(QCC)”。一个“品管圈”的最佳人数组合为6-8人。学校现有18个教学团队,15个行政职能处室,相当于已经组成了全校教学质量管理的33个工作小组。可以针对各自工作的目标任务,结合《学校“十二五”发展规划》制订的教学质量目标任务,按照学校年度工作计划(《学校科学发展合同书》)等,开展质量管理活动(相当于医院的“品管圈”活动)。

       2.各教学或行政质量管理小组(QCC)的工作方法和总体思路是围绕学校的办学宗旨,持续改进教学质量,培养人民健康需要的高素质技能型卫生专业技术人才。具体途径和方法,大体上可运用上述PACD循环”的理念,开展具有针对性和创新性的质量管理。鉴于“自下而上”质量管理的模式,各QCC圈组无需等靠“自上而下”的指令和要求,完全可以自行设计和创新,也无需等待上级主管部门的莅临巡视和检查。相反,在实践中证明是行之有效的质量管理方法与成果,三年以后可以申报质量管理创新成果奖,接受社会各界和有关专家的评审,促进教学质量的再提升。

       3.职业教育举办的各种操作技能竞赛,可从质量改进的角度反思其做法与成效。将职业学校举行的“专业技能操作大赛”与“医院品管圈大赛”进行比较发现,两类大赛还是有本质的区别。(见下表1)。

1:职业学校技能大赛与医院品管圈大赛的区别表

项目

职业学校技能大赛

医院品管圈大赛

1 目标

人才培养质量展示

医疗服务质量改进

2 内容

师生个体操作技能

工作小组群策群力

3 方式

现场竞技评分等级

成果汇报专家认定

4. 成效

成就少数拔尖人才 营造参赛文化

成功案例推广应用 追求服务满意

       从上表的项目区别排列中,可以看出:医院品管圈大赛的视角立意和参赛组织做法更加先进民主。由于其视角宽,立意高,参赛的组织和评分标准等均不一样,因而活动的社会导向和引领作用也不相同。质量问题不是展示“一时一事一品”的问题,而是“长期持续改进”的问题,质量的评价标准不是固定不变的,而是“因时因地因人”而变的。目前的职业学校技能大赛已经暴露出诸多问题,如目标问题、内容问题、方式问题、成效(质量)问题等。应注意将存在问题进行分析对比,不断进行质量改进。校内的师生技能操作大赛同样存在有立意、创意和满意的问题,它们都是教学质量中需要持续改进的问题。

       

    图1                                                                 图2

 

           

图3                                                                图4

 

 

 

上一篇:督导需要“扬弃”与“引领”